Internet

[Feldi]

Letzter Beitrag der vorhergehenden Seite:

3) das Buschtaxi-Forum schließen. Wir alle wissen, dass es eigentlich auf 3) hinausläuft.

Was hätte man da ad hoc fragen sollen?
Was du gerade geraucht hast?

FRIEDE !!

[sscdiscovery]

ok, kann man die Sachlage nicht etwas umdrehen. Ja, Du bist dann wohl als Forenbetreiber nachweisflichtig bezüglich dem Urheberrecht alles getan zu haben. Im Umkehrschluss was wäre wenn wir Dir alle schriftlich versichern uns an diese Regeln zu halten. Das wäre eine erste Absicherung für Dich. Wird nicht reichen aber ein Anfang.
Ich hätte da kein Problem Dir dieses mit Unterschrift zu übersenden wenn es hilft.
Vielleicht etwas naiv gedacht oder auch nicht. Wenn es hilft, wäre es doch gut.

Gruss
Steffen

[RobertL]

Also:

- Jeder Beitrag hat einen Urheber, ob Text oder Bild oder Video. Wenn Du einen ausführlichen und bebilderten Bericht über Dein neues Dachzelt schreibst, bist Du der Urheber. Und ab einer gewissen Schöpfungshöhe greift das Urheberrecht. Du machst das hier freiwillig, also sind DEINE geistigen Ergüsse nicht das Problem. Aber sollte sich da geschütztes Material druntermogeln, als Zitat oder Bild oder sonstwas, so würde mir als Betreiber das nicht auffallen.
- Das BTF hat den einzigen Sinn und Zweck, Inhalte zu generieren.
- Das BTF beherbergt Anzeigen, ist also unabhängig von jeder tatsächlichen Gewinnerzielungsabsicht "kommerziell".
- Ergo muss ich fürderhin nachweisen, größtmögliche Anstrengungen zum Verhindern von Urheberrechtsverletzungen unternommen zu haben.

Das wäre jetzt bzgl. der Gültigkeit für ein relativ kleines Forum wie uns eine enge Auslegung - aber es wäre denkbar. Ich habe in der deutschen Rechtsprechung schon weitaus lustigere Auslegungen gesehen.

Nochmal: Ich glaube nicht, dass morgen die digitale Welt untergeht. Aber ich sehe das alles sehr, sehr kritisch.

Also mit dieser Argumentation gehe ich nicht mit. Es geht um den "Upload". Wer bitte macht hier Upload und vor allem von möglicherweise geschützten Inhalten?? Also mit Copyright versehenen? Die paar Bildchen von den eigenen Autos und den Reisen?

Hat jemand irgendein Beispiel wo hier ein geschützter Inhalt raufgeladen wurde? Das geben ja die bestehenden Einschränkungen der Dateigrößen gar nicht her dass das möglich wäre z.B. entsprechende Videos hochzuladen. Bestenfalls einen Link auf geschützte Inhalte gibt es, aber doch keinen Upload.

Weiters steht in der Richtlinie meiner Ansicht nach ganz klar, dass es um das Geschäftmodell geht mit geschützen Inhalten Geld zu verdienen. Wenn auf einem Forum Werbung geschaltet wird ist das natürlich kommerziell, hat mit dem Inhalt der Richtlinie gar NIX zu tun nach meiner Einschätzung. Das Junktim von kommerzieller Plattform und geschützen Inhalten erscheint mir nicht in Ordnung. Das Eine inkludiert nicht das Andere.

Aber wahrscheinlich bin ich auch zu doof. Hoffentlich macht die Übersetzung für die Umsetzung in die nationale Gesetzgebung nicht derselbe Typ der die "Professional Offroad Tyres" Sache verbrochen hat.

[netzmeister]

Wer bitte macht hier Upload und vor allem von möglicherweise geschützten Inhalten?? Also mit Copyright versehenen? Die paar Bildchen von den eigenen Autos und den Reisen?

Hat jemand irgendein Beispiel wo hier ein geschützter Inhalt raufgeladen wurde? Das geben ja die bestehenden Einschränkungen der Dateigrößen gar nicht her dass das möglich wäre z.B. entsprechende Videos hochzuladen. Bestenfalls einen Link auf geschützte Inhalte gibt es, aber doch keinen Upload.

ALLES, was hier gepostet wird, ist ein Upload. Auch Texte. Auch dieser Text hier.

Was Deine zweite Frage angeht...naja, Robert...soll ich Dir die strafbewehrten Unterlassungserklärungen zeigen, die ich unterschreiben musste, weil hier Urheberrechtsverletzungen begangen wurden? Die Mails von Unternehmen, Privatpersonen, Anwälten? Soll ich Dir erzählen, wie ich mit Verlagen diskutiert habe, weil hier ganze Artikel reinkopiert wurden? Magst Du erfahren, wie Verlage aus unserer Szene reagieren, wenn 30 Jahre alte Artikel per PDF hier eingestellt werden?

Nochmal: Es spielt mithin überhaupt keine Rolle, wie wir das alles mit unserem gesunden Menschenverstand beurteilen. Gerichte sehen das meist anders.

Deshalb muss ich ein wenig vorausschauend denken und mir Gedanken machen.

[toyotamartin]

Foren mit brisantem Inhalt weichen tw auf exotische Länder aus.... .ru oder .to

[Markicruiser]

Respekt Netzi, dass du die Mühe auf dich nimmst und das alles für uns klärst, damit die Plattform weiter geschmeidig läuft
Markus

[Hotzenplotz]

Deshalb muss ich ein wenig vorausschauend denken und mir Gedanken machen.

Da helfet mir dir doch gern dabei.

[Feldi]

Foren mit brisantem Inhalt weichen tw auf exotische Länder aus.... .ru oder .to

Verantwortlicher Chefredakteur:
Alexej Wohlfarkov
Ulitsa Shchetsina 23
76356 Vinogradnik

[Peter_G]

Foren mit brisantem Inhalt weichen tw auf exotische Länder aus.... .ru oder .to

Verantwortlicher Chefredakteur:
Alexej Ivanowitsch Wohlfarkov
Ulitsa Shchetsina 23
76356 Vinogradnik

Da gehört unbedingt noch der Vatersname rein,
ich habes für Dich korrigiert.

[RobertL]

ALLES, was hier gepostet wird, ist ein Upload. Auch Texte. Auch dieser Text hier.

OK, natürlich. Aber hat das etwas mit der Richtline in ihrem Sinne zu tun? Speziell wenn ich mir Artikel 2 Absatz 5 durchlese. Auf meinen dritten Punkt bist du nicht eingegangen.

‘online content sharing service provider’ means a provider of an information society
service whose main or one of the main purposes is to store and give the public access to a large amount of copyright protected works or other protected subject-matter uploaded by its users which it organises and promotes for profit-making purposes

Was Deine zweite Frage angeht...naja, Robert...soll ich Dir die strafbewehrten Unterlassungserklärungen zeigen, die ich unterschreiben musste, weil hier Urheberrechtsverletzungen begangen wurden? Die Mails von Unternehmen, Privatpersonen, Anwälten? Soll ich Dir erzählen, wie ich mit Verlagen diskutiert habe, weil hier ganze Artikel reinkopiert wurden? Magst Du erfahren, wie Verlage aus unserer Szene reagieren, wenn 30 Jahre alte Artikel per PDF hier eingestellt werden?

Vereinzelte Urheberrechtsverletzungen sind doch ebenfalls etwas anderes als in Artikel 2 Absatz 5 definiert. Es geht doch um Unternehmen, deren Geschäftszweck es ist, solche geschützeten Inhalte (im wesentlichen geht es doch um Videos etc..) zu hosten/sharen. Das ist beim BTF nicht der Fall.

[holefire]

Bis wann müssen wir denn nun eigentlich die Spinte aufgeräumt und uns abgemeldet haben...?
Dieses Urheberding nervt ja schon im Vorfeld.

[netzmeister]

Siehste...deshalb äußere ich mich in aller Regel nicht groß dazu, sondern mache mir die Gedanken still, heimlich und leise...

[RobertL]

Deutsche Justizministerin Barley will EU-Urheberrechtsreform zustimmen

Allerdings mit Vorbehalten – Deutschland soll ohne Upload-Filter auskommen
....
Zielsetzung
Die Pflicht zur umfassenden Kontrolle und notfalls Ahndung von Urheberrechtsverletzungen soll lediglich auf die "marktmächtigen" Plattformen wie Facebook zielen. Eine Absage erteilt Barley zugleich den von der CDU vorgeschlagenen Pauschallizenzen als Alternative zu Upload-Filtern.

https://mobil.derstandard.at/2000100845860/Deutsche-Justizministerin-Barley-will-EU-Urheberrechtsreform-zustimmen

[RobertL]

Ein eventuell interessanter Artikel

Memes, Macht und Monopole
Internetkonzerne stellen ihre User mit Gratiscontent ruhig, während sie deren Persönlichkeitsprofile ausweiden. Die EU schreitet zu Recht ein.

Die Schar der besorgten Bürger hingegen hat geglaubt, es gehe um Memes und Meinungsfreiheit, halblustige Tierfilme und das digital geteilte Rezept von Omas Zwetschkenröster, während es in Wahrheit um Macht, Monopole und Milliardengewinne geht
.....
Wenn es darum geht, eine Person von ihrem Hab und Gut zu trennen, greifen Taschendiebe bevorzugt zum Mittel der Ablenkung. Ein heftiger Stoß, ein lautes Geräusch, ein simuliertes Handgemenge – schon ist das Portemonnaie weg und der Missetäter im Meer der Passanten untergetaucht.
.....
Dasselbe Prinzip gilt ebenfalls im World Wide Web. Facebook, Instagram und Co. stellen ihre Nutzer mit unentgeltlichen Inhalten ruhig, während sie ihre Persönlichkeitsprofile ausweiden. Nur, dass die User im Gegensatz zu Patienten und Bestohlenen auch im Nachhinein nicht merken, dass ihnen etwas fehlt.
.....
Wenn die Kritik an einer Gesetzesänderung aus unterschiedlichen Richtungen kommt, aber dieselbe Stoßrichtung hat, dann kann das zwei Gründe haben: Entweder ist das Reformvorhaben dermaßen schlecht, dass es quasi automatisch zur Bildung einer Gegenfront der Vernunft kommt. Oder ein Teil der Kritiker hat irgendetwas nicht gecheckt.
....
Je mehr Daten, desto aufgeweckter die künstlichen Intelligenzen – und desto besser die Algorithmen, die zum Austausch von noch mehr (urheberrechtlich geschützten) Inhalten animieren sollen. Dieser neue Content wiederum macht die Algorithmen noch suggestiver und so weiter und so fort. Bis eines unschönen Tages die Software unschlagbar vif und das Prinzip, das Urheber nicht entlohnt werden müssen, in Silikon gemeißelt ist. Und die User in ihren sozialen Netzwerken hoffnungslos verheddert sind – halb Melkkuh, halb Content-Junkie.
...

https://diepresse.com/home/meinung/kommentare/leitartikel/5602346/Memes-Macht-und-Monopole

[landcruiser]

Schön kurz auf den Punkt gebracht!

Die meisten Leute merken ja gar nicht was alles abläuft/passiert, wenn sie Webseiten aufrufen.

Man merkt es ja auch erst richtig, wenn man entsprechende Technik einsetzt, die das kontrolliert/verhindert/loggt.

Man muss sich aber auch damit beschäftigen wollen und können.

Und die meisten merken wohl auch nicht wie sie manipuliert werden.

Haben diejenigen aber auch in der pre-internetzeit schon nicht bemerkt.

Inzwischen sind die Manipulationsmöglichkeiten deutlich mehr und deutlich ausgefeilter geworden.

Ein Teufelskreis ....

Würde ich als Problem unserer Bildung betrachten.

[thores]

Kein Airbag, kein ESP, kein ABS - ich hatte es befürchtet!

„Buschtaxi“ ist unsicher!